ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 309-ЭС17-10983
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-2" (истец, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2016 по делу N А60-30649/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК-2" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании 889 871 рубля 13 копеек убытков вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи между убытками и незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.04.2017 решение от 28.09.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ПМК-2" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Рассматривая данный иск, суды учитывали установленный актом суда общей юрисдикции факт бездействия судебных приставов-исполнителей, но обоснованно признали, что убытки не состоят в причинно-следственной связи с бездействием, поскольку их образованию способствовало длительное непредъявление к исполнению исполнительного листа и наличие иной крупной задолженности у должника.
Учитывая изложенное, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии условий, необходимых в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков, является правильным и правомерно поддержан окружным судом.
Вопросы оценки доказательств и иное видение заявителем обстоятельств спора, с которыми связаны доводы кассационной жалобы, не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационной порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА