ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 308-КГ17-10915
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2016 по делу N А63-6853/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2017 по тому же делу
по заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края о признании незаконным бездействия,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Ставропольского края, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края,
установил:
федеральное казенное учреждение здравоохранения "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (далее - пенсионный фонд), выразившегося в отказе в принятии перечня рабочих мест, наименований, профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с поименованным списком сотрудников, работающих во вредных условиях и имеющих классы вредности 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2017, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, согласно письму пенсионного фонда от 20.04.2016 N 05-08/5771 представленный заявителем список работников за I квартал 2016 года, занятых на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не принят, поскольку работники научно-исследовательских институтов, в том числе отраслевого профиля, к которым относится заявитель, являющийся учреждением науки, не могут пользоваться правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Письмом государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 24.05.2016 N 07-13/955 жалоба учреждения на указанный отказ пенсионного фонда отклонена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 872 "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля", Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", приказа Роспотребнадзора от 08.05.2008 N 152 "О совершенствовании организации и проведения мероприятий по профилактике чумы", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии со стороны пенсионного фонда в отношении учреждения незаконного бездействия.
При этом суды исходили из того, что работники заявителя, который входит в систему противочумных учреждений, осуществляющие трудовую деятельность во вредных условиях и имеющие по результатам проведенной специальной оценки условий труда классы вредности 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4, имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствующих судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН