ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 305-ЭС17-11226
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбак" (далее - заявитель, товарищество) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2016 по делу N А41-36348/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество) обратилось в суд с иском об обязании товарищества не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств гражданина Шишкина Сергея Владимировича; обязании согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств гражданина Шишкина Сергея Владимировича по техническим условиям общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Шишкин Сергей Владимирович (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установив обстоятельства создания заявителем препятствий для технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица вследствие предложенного ему альтернативного варианта подключения, фактически являющегося неприемлемым, а также ввиду непроведения общего собрания членов товарищества по вопросу использования имущества дачного некоммерческого объединения, суды пришли к выводу о нарушении незаконными действиями товарищества прав общества и о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать садоводческому некоммерческому товарищества "Рыбак" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК