ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10978
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мулюкова Руслана Ринатовича (истец, г. Котельники) на определение Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 по делу N А40-167643/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску индивидуального предпринимателя Мулюкова Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Богатенковой Анжелике Николаевне (ответчик, г. Норильск) о взыскании задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением того же суда от 20.06.2017, кассационная жалоба истца на постановление от 13.03.2017 возвращена применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
В кассационной жалобе предприниматель Мулюков Р.Р. просит отменить определение и постановление окружного суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Установив, что в кассационной жалобе истца на постановление апелляционной инстанции не содержалось ссылок на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, окружной суд обоснованно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении судом округа жалобы истца, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возврат кассационной жалобы обоснованно признан правильным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Мулюкову Р.Р. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА