ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 304-ЭС17-11013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Уренгойгорводоканал" (далее - водоканал) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2017 по делу N А81-3493/2016 по иску водоканала о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - общество) 473 035 руб. 90 коп. стоимости бездоговорного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения,
установила:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2016 исковые требования водоканала удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В кассационной жалобе водоканал, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы и доводы отзыва общества, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 539, 544, 548), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, установил, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, в связи с чем бездоговорное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения отсутствует. Суд указал, что истец своевременно уведомлен об исключении спорного объекта водоснабжения из договора с предыдущим владельцем (арендатором) и о передаче объекта собственнику - обществу "Газинком", однако водоснабжение объекта не прекратил. Действия нового арендатора (ответчика - общества) по направлению в адрес истца заявки на заключение договора о водоснабжении и водоотведении суд посчитал своевременными, совершенными в порядке, предусмотренном действующим законодательством, отвечающим требованиям разумности и добросовестности.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы водоканала, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и правовой оценкой представленных доказательств, являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводов судов апелляционной инстанции и округа и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Уренгойгорводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА