ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 303-ЭС17-12671
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Сахалинский" (Сахалинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2017 по делу N А59-683/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску сельскохозяйственного потребительского кооператива "Сахалинский" (далее - потребительский кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбоводстрой" (Сахалинская область, далее - общество "Рыбоводстрой"), территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (Сахалинская области),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бизнестрой" (Сахалинская область, далее - общество "Бизнестрой"), общества с ограниченной ответственностью "Глобус-СК" (Сахалинская область, далее - общество "Глобус-СК"), министерства финансов Российской Федерации (Москва), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Сахалинская область),
о признании незаконным решения о допуске к участию в продаже акций открытого акционерного общества "Анивское предприятие по эксплуатации мелиоративных систем" претендентов: общества "Глобус-СК", обществ "Бизнесстрой", общества "Рыбоводстрой"; о признании недействительными протоколов от 02.02.2016 N 1/1, N 1/2 заседания комиссии;
о признании торгов несостоявшимися; о признании недействительным заключенного по результатам торгов договора N 01/2016 от 09.02.2016 купли-продажи 48320 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме (государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-31232-F от 26.05.2004), что составляет 100% акций открытого акционерного общества "Анивское предприятие по эксплуатации мелиоративных систем"
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2017, в иске отказано.
В рассматриваемом случае, суды, установив, что потребительский кооператив не допущен к участию в продаже акций посредством публичного предложения и отклонение его заявки произведено правомерно, признали, что истец не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены проведением торгов среди участников продажи акций, и руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что потребительский кооператив не может быть признан заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги и заключенную по их итогам сделку.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем неправильного применения либо нарушения судами норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Иная оценка заявителем установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Сахалинский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА