ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 302-ЭС17-9851(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2017 по делу N А19-13779/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт" (далее - должник) в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2016, Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество "Иркутскэнерго") и общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - общество "Иркутскэнергосбыт") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности.
Определением суда первой инстанции от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.03.2017 и округа от 02.05.2017, требование признано частично обоснованным, в реестр включены требования общества "Иркутскэнергосбыт" и общество "Иркутскэнерго" в размере 165 198 921 рубля 58 копеек и 6 912 рублей соответственно. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части включения в реестр требования общества "Иркутскэнергосбыт" в размере 165 198 921 рубля 58 копеек, просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая требование общества "Иркутскэнергосбыт" обоснованным и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что данное требование подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам, в связи с чем основания для оценки наличия и размера задолженности отсутствуют. Доказательств исполнения указанных судебных актов (погашения задолженности) не представлено.
Ссылка должника на пропуск срока исковой давности по спорному требованию подлежит отклонению, поскольку, как следует из содержания судебных актов, до принятия определения судом первой инстанции о пропуске срока исковой давности должник не заявлял и в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора указанный довод не приводил.
Иные доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ