ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 302-ЭС17-13652
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Алданский район" (далее - администрация) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 по делу N А58-239/2016 по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (далее - общество) о расторжении муниципальных контрактов и взыскании денежных средств, об обязании демонтировать возведенное здание и освободить земельный участок,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, требование администрации о расторжении муниципальных контрактов оставлено без рассмотрения; с общества в пользу администрации взыскано 95 630 740 руб. 97 коп. и 1 867 740 руб. расходов по экспертизе; на общество возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать здание за счет собственных сил и средств и освободить земельный участок; в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 решение суда от 14.02.2017 и постановление апелляционного суда от 15.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации муниципального образования "Алданский район" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА