ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N 309-ЭС16-17691(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Митрофанова Владимира Анатольевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2017 по делу N А07-17200/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Костюка Андрея Алексеевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника предприниматель Митрофанов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Кошкина Виктора Сергеевича судебных расходов в размере 450 000 руб., понесенных при рассмотрении заявления Кошкина В.С. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2016 заявление удовлетворено.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.05.2017, определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявления Митрофанова В.А. о взыскании судебных расходов в размере 380 000 руб. В удовлетворении заявления в этой части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Митрофанов В.А. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции от 01.11.2016 оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктах 10, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признал, что сумма судебных расходов, которую требует взыскать предприниматель Митрофанов В.А., не отвечает критерию разумности, в связи с чем удовлетворил заявленное требование частично в сумме 70 000 руб., посчитав указанный размер судебных расходов отвечающим критерию разумности, с учетом сложности и специфики рассматриваемого обособленного спора.
С выводами суда апелляционной инстанции впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Митрофанову Владимиру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА