ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2019 г. N 306-ЭС19-9201(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Цупровой Ксении Владимировны и Стрекаловой Елены Владимировны (далее - заявители, финансовый управляющий, должник) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2019 по делу N А55-29201/2017 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2017 Стрекалова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 процедура реализации имущества должника завершена, Стрекалова Е.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2019, вышеуказанное определение отменено в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В отмененной части по делу принят новый судебный акт о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств должника перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - банк).
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя принятый по делу судебный акт, апелляционный суд руководствовался положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, приведенные в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и пришел к обоснованным выводам о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед банком ввиду признания ее виновной в совершении преступлений в сфере экономической деятельности, обусловленных получением кредитных средств в банке в условиях предоставления последнему заведомо ложных сведений о хозяйственном положении контролируемого ею юридического лица, установленных вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Цупровой Ксении Владимировне и Стрекаловой Елене Владимировне в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК