ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 г. N 306-ЭС19-6478(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" в лице временного управляющего Латыповой Елены Евгеньевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 по делу N А65-19935/2018,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" (далее - завод, должник) определением суда первой инстанции от 27.09.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано обоснованным и удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лигал Студио" (далее - фирма) о включении 48 908 625,59 руб. долга, 145 271,50 руб. расходов по госпошлине в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, временный управляющий должника указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций указали на наличие законных оснований (вступившие в силу судебные акты о взыскании долга с завода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Матимэкс" - правопредшественника фирмы) для включения заявленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ