ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2018 г. N 310-ЭС18-5551
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2018 по делу N А09-13813/2016
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1023202138134, ИНН 3207004783, далее - ООО "Рубин", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лист-Плюс" (ОГРН 102322138046, ИНН 3207009069, ООО "Лист-Плюс", ответчик), администрации Брянского района (ОГРН 1023202136605, ИНН 3207004800, далее - администрация) о признании недействительным договора купли-продажи от 26.12.2005 в части площади 656 кв. м земельного участка с кадастровым номером 32:0260160104:707 и в части площади 156 кв. м земельного участка с кадастровым номером 32:02:160104:149, по которым проходит теплотрасса, а также в части площади 1 488 кв. м земельного участка с кадастровым номером 32:0260160104:707 и в части площади 379 кв. м земельного участка с кадастровым номером 32:02:160104:149, по которым проходит водопровод.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не дана оценка тому факту, что решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-8714\2014 установлено, что теплотрасса, проходящая по земельному участку, принадлежащему ООО "Лист-Плюс" и расположенная по адресу: Брянская область, Брянский район, село Супонево, ул. Фрунзе, д. 85, является собственностью ТОО "Рубин" на основании акта передачи выкупленного имущества ТОО "Рубин" от ТОО "Брянскинжсельствсрой" по состоянию на 01.01.1991 (согласно договора купли-продажи от 31.03.1993), и на момент приобретения земельного участка в собственность ООО "Лист-Плюс" было известно о наличии теплотрассы, то есть действия ООО "Лист-Плюс" являются злоупотреблением правом на пользовании земельным участком, находящемся в собственности, но с обременением в виде теплотрассы, о чем не указано ни в договоре купли-продажи от 26.12.2005, ни в сведениях межевого плана при постановке на учет земельного участка при совершении сделки купли-продажи от 26.12.2005.
В рамках ни одного из дел, N А09-8714\2014, А09-2732\2015, рассмотренных в Арбитражном суде Брянской области, ООО "Лист-Плюс" не предоставило разрешение на строительство или ввода объектов в эксплуатацию зданий, расположенных на земельном участке по адресу: Брянский район, п. Супонево, ул. Фрунзе, 85 и 85\1, следовательно, имеются основания считать, что здания, расположенные по указанному адресу, являются самовольными постройками и подлежат сносу.
Право собственности предприятия ООО "Рубин" на теплотрассу и водопровод возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в силу пункта 1 статьи 6 данного закона, его государственная регистрация не является обязательной, о чем было известно ответчику, и его возражения по поводу того, что нахождение на земельном участке ООО "ЛистПлюс" коммуникаций ООО "Рубин" является незаконным-несостоятельны.
На момент приобретения земельного участка 4888 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Супонево, ул. Фрунзе, 85, кадастровый номер 32:02:160104:0049, не было учтено право ООО "Рубин" на приобретение в собственность части земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости в виде теплотрассы и водопровода.
На момент определения границ спорного земельного участка в 2005 и на момент заключения договора купли-продажи участка от 26.12.2005 стороны сделки не могли не знать о нахождении на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, не принадлежащего ООО "Рубин" на праве собственности, поэтому сделка не могла быть совершена без учета правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А09-8714\2014 установлено, что теплотрасса, проходящая на части земельного участка с кадастровым номером 32:02:160104:0049, сооружена до приобретения ООО "Лист-Плюс" в собственность указанного земельного участка, тепловые сети проложены по спорному участку в 1980 году, прокладка тепловых сетей выполнена в соответствии с действовавшими нормативно-правовыми актами и согласована в установленном порядке.
Следовательно, ООО "Рубин" фактически занимало часть спорного земельного участка под принадлежащей ему теплотрассой и водопроводом, необходимую для их использования, и поэтому в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имело право на приватизацию этого участка.
Судами не принято во внимание, что возведение ООО "Лист-Плюс" забора, а также сооружений без согласия ООО "Рубин" в пределах охранной зоны теплотрассы, препятствует нормальной и безопасной эксплуатации теплотрассы.
Заявитель считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на установление сервитута в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:160104:707 и 32:02:160104:706 являются не соседними, а делимыми и приватизированными под объектами: теплотрассой и водопроводом, тем более, что одним из видов деятельности ООО "Рубин" является реализация услуг по водоснабжению и теплоснабжению потребителей. При таких обстоятельствах, для надлежащей эксплуатации теплотрассы и водопровода ООО "Рубин" как владельцу, необходим доступ к указанным объектам.
Судами не принята во внимание правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275\1 по делу N А48-2067\2010, согласно которой, если земельный участок делим, требование о признании недействительной сделки по распоряжению этим участком сможет быть заявлено лишь в отношении части сделки.
Суды не дали надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из судебных актов, ООО "Рубин" на праве собственности принадлежат сооружения коммунального хозяйства: теплотрасса (протяженностью 2 154 метров) и водопровод (протяженностью 1 166 метров), расположенные по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, что подтверждается договором купли-продажи от 31.03.1993, свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2016.
ООО "Лист-Плюс" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:02:160104:0049, приобретенный по договору купли-продажи от 26.12.2005. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 17.05.2006.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 32:02:160104:0049 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0160104:707 и 32:02:0160104:706.
По указанным земельным участкам проходят теплотрасса и водопровод, через которые осуществляется предоставление коммунальных ресурсов потребителям.
Договорные отношения с потребителями ресурсов сложились у истца до заключения договора купли-продажи от 26.12.2005.
Полагая, что сделка купли-продажи в части земельных участков, на которых расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, нарушает его преимущественное право на получение земельного участка под этими объектами, ООО "Рубин" обратилось в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствуясь нормами статей 128, 133, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 11.2, 11.4, 11.9, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), правовыми позициями, сформированными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор) и пришли к выводам, что земельный участок с кадастровым номером 32:02:0160104:707 в существующем виде является неделимым в силу требований статьи 11.9 ЗК РФ (образование вкраплений земельных участков) для целей эксплуатации надземной теплотрассы.
Судом апелляционной инстанции в целях определения характера расположенных на спорном земельном участке объектов и возможности раздела земельного участка под ними, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой надземная теплотрасса с кадастровым номером 32:00:0000000:650 и подземный водопровод с кадастровым номером 32:00:0000000:649 являются линейными объектами. Надземная теплотрасса с кадастровым номером 32:00:0000000:650 и подземный водопровод с кадастровым номером 32:00:0000000:649 расположены, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 32:0260160104:707. Земельный участок с кадастровым номером 32:0260160104:707 является делимым для целей эксплуатации надземной теплотрассы с кадастровым номером 32:00:0000000:650. Раздел земельного участка с кадастровым номером 32:0260160104:707 с целью выдела земельного участка для подземного водопровода с кадастровым номером 32:00:0000000:649 противоречит ЗК РФ.
При разделе земельного участка с кадастровым номером 32:0260160104:707 для образования земельного участка для прохождения надземной части теплотрассы с кадастровым номером 32:00:0000000:650 необходимо учесть следующие требования: доступ к землям общего пользования через смежные земельные участки (сервитут), в том числе, принадлежащие лицам, не являющимся участниками данного спора; местоположение объектов капитального строительства (зданий) вплотную расположенных к теплотрассе, в том числе принадлежащих лицам, не являющимся участниками данного спора, требующих обслуживания; возможность использования оставшейся территории земельного участка с кадастровым номером 32:0260160104:707 для целей его эксплуатации (территория стоянки и обслуживания длинномерного автотранспорта).
При проведении натурного обследования экспертами установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 32:0260160104:707 определено неверно и с реестровой ошибкой поставлено на кадастровый учет. Местоположение ОКС теплотрассы с кадастровым номером 32:00:0000000:650 определено также с ошибкой и с реестровой ошибкой поставлено на кадастровый учет. Для определения координат характерных точек границы земельного участка для размещения теплотрассы требуется исправить реестровые ошибки, допущенные при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:0260160104:707 и ОКС с кадастровым номером 32:00:0000000:650.
Размер земельного участка (или земельных участков), в том числе его площадь и координаты характерных точек, выделяемого для эксплуатации объекта капитального строительства "Надземная теплотрасса с кадастровым номером 32:00:0000000:650" будут зависеть от условий его использования.
В дополнениях эксперт пояснил, что выделить единым целым земельный участок для прохождения по нему теплотрассы без установления на нем же сервитута в части обслуживания и прохода к объектам капитального строительства - зданиям, расположенным на земельных участках 32:02:0160104:125 и 32:02:0160104:115, используемым ООО "Лист-Плюс", невозможно при существующих (до исправления реестровой ошибки) границах земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160104:707. После исправления реестровой ошибки границы земельных участков, по которым проходит теплотрасса, могут быть изменены существенно. В случае выделения земельных участков в части (земельный участок под теплотрассой будет выделен частями на праве аренды, собственности или образования сервитута) требования статья 11.9 ЗК РФ не будут выполнены ввиду образования вкраплений земельных участков (участки без выхода на земли общего пользования).
Придя к выводам, что обособление спорного земельного участка для целей эксплуатации принадлежащих истцу объектов невозможно, поскольку они расположены не только в границах одного лишь спорного земельного участка, суды указали, что для обслуживания линейных объектов необходимо установление сервитута.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рубин" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА