ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2018 г. N 306-ЭС18-5439
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Магистраль" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2018 по делу N А55-17453/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Магистраль" (далее - ООО СК "Магистраль") к обществу с ограниченной ответственностью "Тренд" (далее - ООО "Тренд") о взыскании 9 511 636 руб. (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
заинтересованное лицо: отдел судебных приставов Самарского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Тренд" в пользу ООО СК "Магистраль" взыскано 4 328 573 руб. долга, 2 441 556 руб. пеней.
ООО СК "Магистраль" обратилось в суд с заявлением о замене ответчика - ООО "Тренд" на его правопреемников: общество с ограниченной ответственностью "Ресторатор-1" (далее - ООО "Ресторатор-1") и общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - ООО "Лагуна"), признав их солидарно обязанными (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2017 произведена процессуальная замена ответчика - ООО "Тренд" на его правопреемника - ООО "Ресторатор-1", в удовлетворении остальной части заявления отказано.
ООО СК "Магистраль" обратилось в суд с заявлением о замене ответчика - ООО "Ресторатор-1" на солидарных ответчиков: ООО "Ресторатор-1" и ООО "Лагуна", а также о применении обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 произведена процессуальная замена ответчика - ООО "Ресторатор-1" на солидарных ответчиков: ООО "Ресторатор-1" и ООО "Лагуна", приняты обеспечительные меры.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2018, определение от 25.07.2017 отменено, заявления ООО СК "Магистраль" о замене ответчика на солидарных ответчиков и о принятии обеспечительных мер оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО СК "Магистраль", ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, просит отменить постановления от 10.11.2017, от 26.01.2018 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 25.07.2017.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления ООО СК "Магистраль", суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 57, 58, 59, 60, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходил из отсутствия оснований для возложения на ООО "Лагуна" обязанности солидарно отвечать по обязательствам должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
В судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании заявителем положений законодательства и несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Магистраль" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА