ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2018 г. N 304-ЭС18-5642
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2017 по делу N А03-11258/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2018 по тому же делу
по иску управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных отношений Алтайского края о внесении изменений в дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка площадью 1 168 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Чарышское, ул. Центральная, д. 26, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Чарышская фармация", федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России"
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - управление) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что здание, часть которого закреплена на праве оперативного управления за управлением, другая часть на праве хозяйственного ведения за АКГУП "Чарышская фармация", расположено на земельном участке с кадастровым номером 22:58:080308:349. Минимуществом направлен проект договора аренды этого участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в качестве арендатора указано АКГУП "Чарышская фармация" и проект дополнительного соглашения к договору с указанием в качестве арендатора управления. Дополнительное соглашение возвращено управлению с протоколом разногласий с указанием на необходимость включения в соглашение в качестве плательщика ФКУ "ЦОКР", которое наделено полномочиями заказчика на планирование и осуществление закупок для нужд управления.
Основанием для обращения управления в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу послужило недостижение сторонами спора соглашения по урегулированию спорных правоотношений.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правомерно пришли к выводам об отсутствии оснований для включения в спорное дополнительное соглашение не согласованного сторонами условия, учитывая, что содержание такого условия законом или иным правовым актом не предусмотрено.
Нарушений судами норм процессуального права не установлено.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход делаб, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы управления Федерального казначейства по Алтайскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА