ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 г. N 309-ЭС18-22669-(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Мозолина Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2022 по делу N А50-11093/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ваганова Владимира Борисовича (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2021 процедура реализации имущества должника завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре банкротстве должника.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2022, определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе финансовый управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в части освобождения Ваганова В.Б. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре банкротстве должника, в связи с существенными нарушениями судами норм материального права и направить на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив частичное погашение требований кредиторов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы, а также, что непередача должником документов управляющему не привела к невозможности произвести расчеты с кредиторами, пришли к выводу о недоказанности недобросовестности действий должника и указали на отсутствие оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от ответственности. При этом суд округа указал на недопустимости преодоления заявителем своего пассивного процессуального поведения в суде первой инстанции путем представления дополнительных доказательств в судах апелляционной инстанции и округа.
Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, в том числе квалификации поведения должника в качестве недобросовестного, рассматривались судами и получили соответствующую оценку, ввиду чего не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать финансовому управляющему Мозолину Андрею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ