ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-5352
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Ванеева Вадима Шалвовича - Саркисяна Арамаиса Каджиковича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 по делу N А53-40700/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урсдон" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Ванеева В.Ш. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Глобалальянс" обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Зубенок С.П. и ООО "Бисерский литейный завод".
Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
К участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены Сохинов А.П., Шевченко Т.В., Винницкий В.А., Судаков А.Ю., Орлов Д.А., Фетисова К.Д., Сребродольский А.Г., Вакарчук А.Н., Кучера С.С., Бабаскин А.Н., Мальцев И.Е., Головещенко К.А., Шевяков С.И., Перепелицин А.В., Лукаш С.А., ГК "ВЭБ.РФ" и ООО "ВЭБ Капитал".
Определением суда первой инстанции от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.11.2021 и округа от 28.01.2022, Ванеев В.Ш. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение заявления в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом Ванеева В.Ш. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, считая их необоснованными, просит отменить и направить спор на новое рассмотрение.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статей 9, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", исходил из наличия оснований для привлечения бывшего руководителя Ванеева В.Ш. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве должника, совершение действий по заключению и исполнению заведомо невыгодных и убыточных сделок, которые ухудшали финансовое положение должника. Суд установил, что действия Ванеева В.Ш. привели к невозможности должника удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанности вследствие значительного уменьшения объема своих активов, а также наличие доказательств, свидетельствующих о том, что сделки заключались с нарушением действующего законодательства, на заведомо невыгодных условиях для должника, с учетом признания сделок недействительными, а действия ответчика выходили за пределы обычного делового риска и направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника о признании его банкротом, признав при этом правильными выводы о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.
Проверяя законность указанных судебных актов, суд округа не усмотрел оснований для их отмены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений ими норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ