ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-6307
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" (ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2019 по делу N А03-22197/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционной суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" о взыскании 13 184 012 руб. 76 коп. долга по договору за отпуск холодной воды и прием сточных вод, 4 986 212 руб. 23 коп. пеней (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2021, принят отказ истца от иска в части взыскания 2 697 289 руб. 09 коп. долга и 1 265 060 руб. 34 коп. пеней, решение в указанной части отменено, производство по делу прекращено; резолютивная часть решения изложена в новой редакции, с ответчика в пользу истца взыскано 10 486 723 руб. 73 коп. долга по договору, 3 721 151 руб. 89 коп. пеней, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить либо изменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части либо дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 313, 319.1, 330, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (управляющая организация) как исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.
Возражения ответчика, связанные с обязанностью оплаты коммунального ресурса на нужды ОДН, исчисленного как разница между зафиксированными коллективными (общедомовыми) приборами учета объемами и индивидуальным потреблением собственников помещений в МКД, превышающего нормативные значения, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и конкретные обстоятельства спора. Повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ