ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 г. N 303-ЭС19-2005
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пермякова Юрия Владимировича (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2018 по делу N А51-1747/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пермякова Юрия Владимировича (далее - предприниматель) к администрации города Владивостока, главе города Владивостока о признании недействительным постановления главы города Владивостока от 22.01.2018 N 195 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:050042:5587, 25:28:050042:5586"; об обязании главы города Владивостока в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на указанных земельных участках с кадастровыми номерами,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при реконструкции объекта недвижимости нарушены требования градостроительного регламента, установленного для территориальной зоны, в которой размещается данный объект, а в случае принятия положительного решения по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения процента озеленения территории до 0% будут нарушены санитарно-эпидемиологические требования, согласно которым площадь отводимого земельного участка должна обеспечивать возможность благоустройства и озеленения, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 1, пунктом 4 части 1 статьи 38, статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", постановлением главы города Владивостока от 10.02.2011 N 111 Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа", Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Пермякову Юрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА