ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 г. N 310-КГ18-2697
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" (г. Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2017 по делу N А83-9362/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- признать незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент);
- признать незаконным решение Департамента, содержащееся в сообщении от 21.10.2016, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка;
- обязать Департамент утвердить схему расположения участка в течение недели и не препятствовать купле-продаже земельного участка без торгов по кадастровой стоимости Федерального информационного ресурса на 28.12.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ялты Республики Крым. Арбитражный суд Республики Крым решением от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2017, отказал в удовлетворении требований Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.2, 11.3, 11.10, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.
Суды исходили из следующего: фактической целью заявителя является получение в собственность без проведения торгов дополнительного земельного участка площадью 264 кв. м, занятого его строениями и сооружениями, и по конфигурации примыкающего к основному земельному участку, предоставленному Обществу ранее на праве постоянного пользования для эксплуатации яхтенного центра, в связи с чем Обществом инициирована процедура формирования дополнительного земельного участка; в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках; поскольку Общество не представило документов, подтверждающих наличие у него зарегистрированного в установленном порядке права собственности на возведенные на испрашиваемом земельном участке объекты, у него отсутствует исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность без проведения торгов; при таком положении у Департамента отсутствовали основания для утверждения схемы расположения земельного участка, представленной заявителем с целью дальнейшего приобретения данного участка в собственность в порядке пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ без проведения торгов; заявление Общества об утверждении схемы расположения земельного участка рассмотрено уполномоченным органом по существу, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия на момент обращения Общества в суд с настоящими требованиями.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА