ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 г. N 310-ЭС20-177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственной ответственностью "Предприятие "Камыш-Бурун Ремонт" (г. Керчь) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019 по делу N А83-15473/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Камыш-Бурун Ремонт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет), содержащихся в сообщениях от 22.06.2018 N 90/007/100/2018-4732, от 26.06.2018 N 90/007/100/2018-4736, 90/007/100/2018-4838, 90/007/100/2018-4843, от 27.06.2018 N 90/007/100/2018-4840, от 29.06.2018 N 90/007/100/2018-4847, об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые здания (летние домики), расположенные по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Галины Петровой, д. 5.
Арбитражный суд Республики Крым решением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, удовлетворил требования Общества.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.11.2019 отменил решение от 27.05.2019 и постановление от 29.08.2019 и отказал в удовлетворении требований Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требования Общества.
Окружной суд с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств исходил из того, что поскольку Общество не представило доказательств, подтверждающих, что спорные объекты, расположенные на публичном земельном участке, возводились как объекты недвижимости с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, и отвечают признакам объектов недвижимости, у Комитета отсутствовали предусмотренные законом основания для регистрации права собственности Общества на эти объекты.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственной ответственностью "Предприятие "Камыш-Бурун Ремонт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА