ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 г. N 309-ЭС20-38
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Урал-Маркет" (г. Березовский, Свердловская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019 по делу N А60-10043/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Урал-Маркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации Березовского городского округа (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 30.01.2019 N 381/03-09, в выкупе земельного участка; об обязании Администрации заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:35:0000000:3857 в порядке статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Арбитражный суд Свердловской области решением от 18.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019, отказал в удовлетворении требований Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе градостроительный план земельного участка, проектную документацию, проанализировав условия договора аренды земельного участка, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.03.2013 N 12668/12, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества исходя из следующего: на момент обращения с заявлением о выкупе на данном земельном участке не были возведены все объекты недвижимости производственной деятельности, предусмотренные градостроительным планом земельного участка и проектной документацией и для строительства которых участок был образован и предоставлен в аренду; Общество не доказало, что для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости общей площадью 1326,5 кв. м ему необходим весь земельный участок площадью 10 347 кв. м; Администрация правомерно отказала в предоставлении заявителю в собственность за плату испрашиваемого земельного участка указанной площади.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Урал-Маркет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА