ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-28610
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2019 по делу N А45-44635/2018
по заявлению мэрии города Новосибирска (далее - заявитель, мэрия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения от 20.09.2018 и предписания от 20.09.2018 N 29,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с ограниченной ответственностью "Голд", "Ван Мастер Плюс", "Легенда", Уполномоченного по правам предпринимателей в Новосибирской области,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, мэрия, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, мэрией (арендодатель) заключены договоры аренды земельных участков для размещения нестационарных объектов (эксплуатации торговых павильонов) с ООО "Легенда" от 02.10.2014 N 119366а сроком с 02.10.2014 по 02.10.2017 и с ООО "Ван Мастер Плюс" от 28.02.2015 N 121089а сроком с 28.02.2015 по 28.02.2018, от 28.02.2015 N 121359а сроком с 28.02.2015 по 28.02.2018, от 22.05.2017 N 128698а сроком с 21.05.2017 по 21.04.2018.
Договорами аренды предусмотрено право арендатора на продление договора при условии письменного уведомления арендодателя о желании продлить действие договора не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения его срока.
ООО "Легенда" 27.07.2017 и ООО "Ван Мастер Плюс" 17.10.2017 обратились в мэрию с заявлениями о продлении срока действия договоров аренды, по результатам рассмотрения заявлений письмами от 28.02.2018 N 31/19/02110 и от 24.01.2018 N 31/19/00661 отказано в продлении договоров в связи с принятием комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска решения об организации сквера; утверждении постановлением мэрии от 08.12.2017 N 5470 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации сквера; невозможности заключения договоров аренды на новый срок, поскольку арендованные земельные участки попадают в границы планируемой зоны организации сквера, а также указано на необходимость освободить земельные участки.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения обществ в антимонопольный орган с заявлениями, рассмотрев которые управление вынесло решение о признании действий мэрии нарушающими положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), подпункта "д" пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) и выдало предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и законодательства о торговле.
Не согласившись с решением и предписанием управления, мэрия обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования, суды, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона N 381-ФЗ, статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.01.2014 N ЕВ-820/08, Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденную постановлением мэрии от 11.01.2017 N 41 (далее - Схема), а также постановление мэрии от 18.07.2018 N 2608, пришли к выводу о том, что оспоренные акты антимонопольного органа соответствуют законодательству и не нарушают прав заявителя.
Судебные инстанции исходили из того, что на момент обращения ООО "Ван Мастер Плюс" и ООО "Легенда" с заявлениями о продлении сроков действия договоров аренды, а также на момент принятия мэрией отказов в продлении сроков договоров нестационарные торговые объекты обществ были включены в Схему и исключены из нее 18.07.2018.
При этом альтернативные места для размещения нестационарных торговых объектов ООО "Легенда" и ООО "Ван Мастер Плюс" мэрией не представлены, после истечения сроков действия договоров аренды спорные земельные участки переданы в пользование ООО "Голд".
Доводы мэрии, изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии оснований для предоставления альтернативных мест для размещения нестационарных объектов, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ином толковании норм права, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА