ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 г. N 301-ЭС17-10154(14)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Леоновой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019 по делу N А11-12066/2014 о банкротстве индивидуального предпринимателя Леоновой Ольги Владимировны (далее - должник, предприниматель),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Леонова О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и недействительными результатов торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога (автомобиля марки PORSCHE CAYENNE S 2012 года выпуска), а именно первых торгов N SBR013-1708120003, назначенных на 22.09.2017, и повторных торгов в форме публичного предложения N SBR013-1711180003, назначенных на период с 20.11.2017 по 29.01.2018.
Суд первой инстанции определением от 14.02.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказал в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Леонова О.В. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111, 126, 138, 139, 213.1, 213.10 и 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений норм права, которые могли бы влечь их недействительность.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ