ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-23552
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тосненский комбикормовый завод" (ответчик, дер. Нурма, Тосненский район Ленинградская область, далее - завод) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 по делу N А56-19536/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2017 по тому же делу по искам индивидуальных предпринимателей Столбова И.С. и Якушева А.А. к заводу о взыскании убытков, расходов на оценку убытков и процентов за пользование денежными средствами,
установил:
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 13.06.2017 иски удовлетворил за исключением расходов на оценку в связи с установлением повлекшего убытки в заявленных размерах падежа животных вследствие поставки заводом комбикорма ненадлежащего качества.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 решение изменено в отношении судебных расходов, в составе которых взысканы расходы на составление отчетов об оценке, положенных судом первой инстанции в основу решения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.12.2017 постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе завод просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных в связи рассмотрением требований двух истцов одновременно, повлекшим смешение и обобщение доказательной базы, принятием не относимых и не допустимых доказательств, отказом в назначении повторной экспертизы, отсутствием оценки возражений завода и доказательствам альтернативной причины образования убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суды установили наличие между предпринимателями и заводом правоотношений по поставке, во исполнение которых заводом поставлен комбикорм.
Предприниматели связывают заявленные убытки с ненадлежащим качеством поставленного товара.
В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства подлежат доказыванию факт нарушения договора, причинно-следственная связь между нарушением и требуемыми убытками и размер убытков.
Указанные условия установлены судами по результату исследования обстоятельств исполнения договоров поставки, образования убытков и доказательств их связи с поставкой некачественного товара.
Приведенные в рассматриваемой кассационной жалобе доводы касаются доказательной стороны дела, дублируют доводы, заявленные в окружном суде, получившие оценку этого суда и не образующие обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Тосненский комбикормовый завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА