ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 г. N 306-ЭС16-19393
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Осиповой Яны Александровны, Смирновой Оксаны Владимировны
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2017 по делу N А57-1588/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Участок механизации" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2017 в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "БДС" на бездействия конкурсного управляющего и его отстранении отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10.07.2017, оставленным без изменения судом округа, определение 10.05.2017 отменено, признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего Маевского А.И. по непрекращению полномочий руководителя должника и нерасторжению трудового договора с директором должника Ткачевым В.В. с 05.06.2015 - даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; по нерасторжению трудовых договоров с юрисконсультом должника Осиповой Я.А. и бухгалтером должника Смирновой О.В. за период с 06.07.2015 по 31.01.2017; в удовлетворении остальной части жалобы ООО "БДС" отказано. Маевский Александр Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Участок механизации".
В кассационной жалобе заявители просят постановление апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление окружного суда от 03.11.2017 отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по нерасторжению трудовых договоров с юрисконсультом Осиповой Я.А. и с бухгалтером общества "Участок механизации" Смирновой О.В. за период с 06.07.2015 по 31.01.2017, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая настоящий спор, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", принял во внимание характер и объем производственной, экономической деятельности должника, и обоснованно пришел к выводу о том, что сохранение штатных единиц двух юристов и двух бухгалтеров в процедуре конкурсного производства должника неоправданно для целей конкурсного производства, сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Судом апелляционной инстанции бездействие конкурсного управляющего Маевского А.И., выразившееся в непринятии мер к прекращению трудовых отношений с штатными юрисконсультом Осиповой Я.А. и бухгалтером Смирновой О.В., признано ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ