ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 г. N 303-КГ17-23764
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2017 по делу N А73-1891/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2017 по указанному делу
по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 18" Министерства здравоохранения Хабаровского края к государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 о признании недействительным решения,
установил:
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 18" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (далее - фонд) от 21.11.2016 N 524.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2017, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты как принятые с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонда заявитель привлечен к ответственности в виде 111 рублей 03 копеек штрафа, ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 555 рублей 12 копеек и пени в размере 57 рублей 91 копейки. Фонд пришел к выводу о занижении учреждением базы для начисления страховых взносов на сумму среднего заработка, выплаченного работнику за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями статей 15, 16, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О фонде социального страхования Российской Федерации", с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, пришли к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не относятся к вознаграждению за труд, а являются средством обеспечения социальной защиты соответствующих категорий граждан.
При этом факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12).
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов о правовой природе спорных выплат как меры государственной поддержки и не подтверждают наличие у заявителя неосновательного сбережения страховых взносов.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН