ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 г. N 307-ЭС19-27451
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2019 по делу N А05-1657/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2019 по тому же делу
по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей" (далее - учреждение) к закрытому акционерному обществу "Бункерная компания" (далее - общество) о наложении запрета судам ответчика находиться на акватории водопользования, отведенной истцу по условиям договора водопользования от 27.03.2018 N 11.03.05.01.002-РДРБВ-С-2018-05077/00 (с учетом уточнения требований),
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,
установил:
решением Архангельской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 11, 16, 38, 47 Водного кодекса Российской Федерации, установив, что водный объект предоставлен истцу по договору в совместное водопользование, которое предполагает право других лиц на доступ и использование водного объекта или его части для различных целей, доказательства предоставления учреждению водного объекта в обособленное водопользование отсутствуют, наличие препятствий истцу для выполнения его производственных функций и возникновении угрозы экологической безопасности ввиду размещения судов ответчика не имеется, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы учреждения о том, что акватория, занимаемая судами общества, не может быть использована истцом по договору водопользования, действия ответчика создают препятствия для выполнения истцом производственных функций и нарушают его права и законные интересы, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы федерального бюджетного учреждения "Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА