ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 г. N 304-ЭС19-26142
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Импуль-К" (г. Томск) и индивидуального предпринимателя Захаренко Татьяны Владимировны (г. Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 04.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 по делу N А67-4343/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Импульс-К" (далее Общество), индивидуальный предприниматель Захаренко Татьяна Владимировна, Корниенко Владимир Борисович обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлениями о признании недействительным решения Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 29.01.2018 N 993, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 11 524 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100007:1, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 8а.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Иванов Кирилл Николаевич.
Определением от 25.02.2019 суд прекратил производство по заявлению Корниенко В.Б. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Арбитражный суд Томской области решением от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019, отказал в удовлетворении требований Общества и предпринимателя.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Общество и предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества и предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что представленные заявителями документы в подтверждение права собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (по площади объектов и адресам их нахождения), пришли к выводу о том, что Департамент правомерно отказал в предоставлении заявителям в долевую собственность указанного земельного участка.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Импуль-К" и индивидуальному предпринимателю Захаренко Татьяне Владимировне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА