ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 г. N 310-КГ17-19679
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернухина Юрия Леонидовича (Орловская область) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2017 по делу Арбитражного суда Орловской области N А48-7023/2016 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Чернухина Юрия Леонидовича (далее - предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - ангар N 2 общей площадью 989 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Кромской район, с./п. Стрелецкое, вблизи п. Ясная Поляна, на земельном участке с кадастровым номером 57:09:0340101:80, содержащегося в сообщении от 27.07.2016 N 57/003/005/2016-289, и обязании зарегистрировать право собственности предпринимателя на указанный объект недвижимости,
установил:
решением Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2017 указанные судебные акты отменены.
В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).
При этом законодательно установлен упрощенный порядок регистрации права, который согласно статье 25.3 Закона о регистрации действует в отношении государственной регистрации права на следующие объекты недвижимого имущества:
1) объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке);
2) создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство.
При этом упрощенный порядок регистрации права соответственно не предусматривает предоставление регистрирующему органу документов, подтверждающих разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 20 Закона о государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
Пунктом 3 статьи 25.3 (далее - Закон о регистрации) установлено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанциями фактических обстоятельств, суд округа признал, что документами, представленными предпринимателем на регистрацию, не подтверждено соответствие ангара всем требованиям, предъявляемым к вспомогательным сооружениям. При этом, в отсутствие доказательств принадлежности предпринимателю на каком-либо праве земельного участка, на котором им возведен спорный объект по состоянию на 2004 год, пришел к выводу об отсутствии оснований для регистрации права собственности заявителя в упрощенном порядке и, следовательно, правомерности оспариваемого отказа управления в такой регистрации.
Суд округа указал, что предприниматель не лишен возможности обращения в управление с заявлением о регистрации права при предоставлении соответствующих документов в общем порядке.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чернухина Юрия Леонидовича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА