ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-19513
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оздоровительный комплекс "Чайка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 по делу N А32-446/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2017
по иску Администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) к акционерному обществу "Оздоровительный комплекс "Чайка" (далее - общество) о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности и об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
рассмотренное с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2017 судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное по делу требование, суды исходили из наличия по делу доказательств, подтверждающих отсутствие у спорного объекта признаков недвижимости, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для исключения сведений о зарегистрированном праве общества из Единого государственного реестра прав на недвижимость.
Выводы судов с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств соответствуют положениям статей 8.1, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих основания для регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Доводы общества направлены на опровержение выводов судов относительно признаков недвижимости и соблюдения порядка проведения муниципального контроля, что свидетельствует о переоценке установленных по делу обстоятельств, но не свидетельствует о нарушении норм материального права.
Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Оздоровительный комплекс "Чайка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА