ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21403
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу N А40-255673/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2019 по тому же делу,
установил:
общество "Курортмедсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (далее - общество "Йодные технологии и маркетинг") о взыскании 12 937 632, 50 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 182117.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общества с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Север", "Продуктсервис", "Аптека от склада-Урал", "Шалфей" и индивидуальный предприниматель Полупанова Валентина Ивановна.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Йодные технологии и маркетинг" в пользу общества "Курортмедсервис" взыскано 8 626 800 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 182117, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворения иска в полном объеме, общество "Курортмедсервис" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество "Курортмедсервис" является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 182117.
Ссылаясь на нарушение ответчиком его исключительных прав путем реализации товара с размещенными на нем обозначениями, сходными до степени смешения с названным товарным знаком, общество "Курортмедсервис" обратилось с иском о взыскании 12 937 632, 50 руб. компенсации, размер которой определен заявителем на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в двукратном размере стоимости контрафактного товара, на котором незаконно размещен товарный знак.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, определив размер компенсации исходя из стоимости товаров, по которой они фактически были проданы третьим лицам (абзац шестой пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Данные выводы судов поддержал Суд по интеллектуальным правам.
С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ