ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-5584(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кастом" (далее - общество "Кастом") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2017 по делу N А60-37840/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КастомСтрой" (далее - должник) кредитор - общество "Кастом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 03.04.2014, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Лавис" (далее - общество "ПСК "Лавис"), и о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.05.2017 и округа от 18.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Кастом" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и указали на отсутствие совокупности условий, необходимых для признания спорного договора недействительным по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суды отметили, что спорный договор поручительства заключен в целях обеспечения исполнения обязательства лица (общество "ПСК "Лавис"), имеющего с должником общие экономические интересы.
При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением от 12.07.2016 по настоящему делу.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и мотивировано отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кастом" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ