ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2023 г. N 307-ЭС23-20508
Дело N А66-12655/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Платонова Георгия Романовича (Тверская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2023 по делу N А66-12655/2022 Арбитражного суда Тверской области,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Платонова Георгия Романовича (далее - истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Тверь" (Тверская область, далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергоконтроль" (Тверская область, далее - третье лицо),
о взыскании 203 826 рублей за работы по договору подряда от 11.08.2021 N 11/08/2021 по строительству наружных сетей напряжением 0,4 кВ от КТП 10/0,4 кВ (5 домов), находящихся по адресу: Тверская область, Конаковский район, деревня Едимоново, об обязании исполнить пункты 3.1, 4.3.1 договора подряда от 11.08.2021 N 11/08/2021 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.202 заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу предпринимателя взыскано 148 861 рубль; в удовлетворении остальной части иска отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование имущественного характера обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, суды руководствовались статьями 307 310, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчик (заказчик) выразил волеизъявление на отказ от исполнения договора на выполнение подрядных работ, поэтому в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации общество обязано оплатить результат фактически выполненных истцом (подрядчик) работ на объекте, стоимость которых по результатам оценки судами доказательств составили 148 861 рубль. При этом при наличии выраженного волеизъявления заказчика на отказ от продолжения выполнения со стороны истца подрядных работ и удовлетворения требования подрядчика об оплате фактически выполненных им работ, суды пришли к выводу, что подрядчик не имеет право продолжать выполнение работ, в связи с чем оснований для обязания ответчика передать истцу строительную площадку, а также произвести отключение объекта от электрических сетей для осуществления на нем подрядных работ не имеется.
При указанных обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Платонову Георгию Романовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА