ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2022 г. N 304-ЭС22-12120
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Игонина Игоря Александровича - Бебеля Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Томской области от 25.10.2021 по делу N А67-11370/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Игонина И.А. в Арбитражный суд Томской области обратился финансовый управляющий Бебель А.В. с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между финансовым управляющим и ООО "Ресурс Поставка" относительно условий положения о реализации залогового имущества должника.
Определением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2021 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции залогового кредитора - ООО "Ресурс Поставка", установлена начальная продажная цена залогового имущества; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Бебель А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 18, 60, 110, 111, 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", и исходили из того, что предложенный залоговым кредитором порядок реализации залогового имущества с привлечением специализированной организации в качестве организатора торгов соответствует положениям Закона о банкротстве и исключает возложение на конкурсную массу расходов, связанных с проведением торгов, злоупотребление правом со стороны залогового кредитора и заинтересованность организатора торгов по отношению к залоговому кредитору, должнику, кредиторам, финансовому управляющему не установлены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА