ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. N 309-ЭС17-9820
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017 по делу N А76-14078/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комитет городского хозяйства" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (управление) о взыскании 74 122 руб. 72 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, установив факт оказания обществом услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположено принадлежащее Российской Федерации на праве собственности нежилое помещение, руководствуясь статьями 125, 210, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491, пришли к выводу о возникновении у собственника обязанности по несению расходов по оплате оказанных обществом услуг, удовлетворив иск.
Довод заявителя о неправомерном взыскании долга за счет средств казны, а не за счет федерального бюджета Российской Федерации, был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА