ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. N 304-ЭС17-9340
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановление Арбитражного суда ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО округа от 29.03.2017 по делу N А46-7017/2016,
установил:
индивидуальный предприниматель Попов Виктор Владимирович (далее - Попов В.В.) 17.05.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Экосистема" (далее - ЗАО "НПП "Экосистема"), индивидуальному предпринимателю Шаповалову Сергею Вячеславовичу (далее - Шаповалов С.В.) о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки), возникшего на основании договора залога недвижимости (ипотеки) от 27.07.2006, в отношении 8793/10743 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения и об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в лице судебного пристава - исполнителя Поремузовой Т.Е., общество с ограниченной ответственностью "КСВ".
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.03.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе Попов В.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В рассматриваемом случае суды, оставляя иск Попова В.В. без удовлетворения, руководствовались статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и обоснованно исходили из того, что месячный срок, в течение которого залогодержатель (взыскатель) мог направить заявление об оставлении имущества за собой, начал течь со дня, указанного в извещении о проведении повторных торгов как день их проведения.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Попову Виктору Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ