ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2022 г. N 306-ЭС22-10006
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2022 по делу N А06-11204/2020
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Основной ресурс" (далее - ООО "Основной ресурс"), Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (далее - служба) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 17.11.2020 N 030/06/54.3-1485/2020,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с ограниченной ответственностью "Русэкотех" и "Алтын", государственного казенного учреждения Астраханской области "Региональный центр организации закупок" (далее - учреждение),
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2022, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, учреждением 23.09.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по экологической реабилитации объекта "Соколовская яма N 1 в Приволжском районе Астраханской области" с целью ликвидации угрозы попадания нефтепродуктов в рукав реки Кизань и сохранения биоразнообразия на Северном Каспии и документация о закупке для нужд государственного заказчика (службы).
В антимонопольный орган 10.11.2020 поступила жалоба ООО "Алтын" на действия службы и учреждения при проведении конкурса.
Решением от 17.11.2020 N 030/06/54.3-1485/2020 жалоба ООО "Алтын" признана обоснованной в части несоответствия конкурсной документации пункту 1 части 1 статьи 31, пункту 4 части 1 статьи 54.3, пункту 3 части 6 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), заказчику и учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами управления, ООО "Основной ресурс" и служба обратились в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, пришли к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителей, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из соответствия конкурсной документации предмету закупки, указав, что по условиям конкурсной документации подрядчик вправе привлекать субподрядные организации, а работы, требующие наличия лицензии являются сопутствующими.
Судами также отмечено, что ООО "Алтын" не являлось участником аукциона, не имело лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в то время как ООО "Основной ресурс" (участник аукциона) ввиду наличия необходимой лицензии напротив имело возможность осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению всех видов отходов.
Доводы антимонопольного органа, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, выражают несогласие с их выводами по фактическим обстоятельствам спора и направлены на их переоценку, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА