ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2022 г. N 305-ЭС22-8130
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус-В" (далее - общество "Сириус-В") на Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-47499/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Медикал Фарм" (далее - общество "Медикал Фарм") к обществу "Сириус-В" о взыскании 2 145 000 руб. задолженности и 32 911 руб. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.08.2021 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.03.2022, решение отменено, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Медикал Фарм" (поставщик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом "Сириус-В" (покупатель) обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 06.05.2020.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт поставки обществом "Медикал Фарм" товара по товарной накладной, подписанной без замечаний и возражений представителем общества "Сириус-В", чья подпись скреплена оттиском печати организации, неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 431, 454, 456, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств направления покупателем возражений относительно качества поставленного товара в срок, предусмотренный пунктом 2.3 договора, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, пришел к выводу о наличии на стороне покупателя неисполненного денежного обязательства, удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о поставке некачественного товара и об отсутствии оценки заключению специалиста.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-В" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА