ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2023 г. N 308-ЭС23-5205
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский углеродный союз" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022 по делу N А53-3375/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский углеродный союз" о взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 414, 779, 781, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от оплаты оказанных истцом (исполнитель).
Доводы о недоказанности факта оказания истцом спорных услуг, а также расходов на оплату услуг представителя, рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства спора, поэтому повторное их заявление само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский углеродный союз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский углеродный союз" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2023 N 22.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ