ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 г. N 307-ЭС21-5085
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2020 по делу N А13-3713/2020
по иску акционерного общества "Вологдаоблэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее - ООО "ССК"), публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запад")
о взыскании с ООО "ССК" 203 809,89 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2019 года, начисленной с 22.10.2019 по 10.01.2020; с ПАО "МРСК Северо-Запад" или ООО "ССК" 2 007 667,97 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года, 162 621,11 руб. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 11.06.2020, с ее последующим начислением на сумму основной задолженности, начиная с 12.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства,
(третье лицо: индивидуальный предприниматель Шитов Александр Игоревич),
установил:
решением суда первой инстанции от 08.07.2020 иск удовлетворен частично; с ООО "ССК" в пользу компании взыскано 110 083,83 руб. неустойки за период с 22.10.2019 по 10.01.2020; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 07.09.2020, оставленным в силе судом округа, решение от 08.07.2020 изменено; с ООО "ССК" в пользу компании взыскано 118 976,26 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды определили период безучетного потребления электрической энергии с 14.03.2019 по 18.06.2019 с учетом того, что контрольная проверка прибора учета должна была быть проведена 14.03.2019.
Установив, что ООО "ССК" оплатило задолженность за услуги по передаче, определенную расчетным способом в связи с безучетным потреблением ИП Шитовым А.И., на момент рассмотрения иска, допустив при этом просрочку оплаты, суд первой инстанции взыскал с ООО "ССК" в пользу компании 110 083 руб. законной неустойки, начисленной с 22.10.2019 по 10.01.2019. В удовлетворении иска к ответчикам о взыскании 2 007 667,97 руб. задолженности за период с 27.10.2018 по 14.03.2019 суд первой инстанции отказал.
В связи с тем, что суд первой инстанции неверно определил размер задолженности ООО "ССК" перед истцом за период с 14.03.2019 по 18.06.2019 на момент предъявления иска, апелляционный суд изменил решение в данной части и взыскал с ООО "ССК" в пользу компании 118 976,26 руб. неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ