ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 г. N 301-ЭС20-2823
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полиспен" (Кировская область) на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2019 по делу N А28-4851/2019 Арбитражного суда Кировской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полиспен" (далее - заявитель, общество) о признании незаконными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (Кировская область, далее - инспекция, регистрирующий орган) от 18.03.2019 о приостановлении государственной регистрации в отношении общества и от 17.04.2019 об отказе в государственной регистрации отношении общества
(с учетом объединения дел N А28-4851/2019 и N А28-5743/2019 в одно производство для совместного рассмотрения),
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2019, в удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя принятые по делу судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.
Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 198 - 201 того же Кодекса, статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришел к выводу о том, что не имеется совокупности условий, необходимых для признания недействительными обжалуемых заявителем решений регистрирующего органа.
При этом суд исходил из того, что, несмотря на отсутствие у регистрирующего органа достаточных оснований для приостановления государственной регистрации, отказ в государственной регистрации ликвидации общества является правомерным, поскольку на момент принятия соответствующего решения в отношении общества было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), что препятствует ликвидации общества в добровольном порядке; в случае погашения имеющейся перед кредиторами задолженности и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), общество не лишено возможности произвести ликвидацию в добровольном порядке.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций, при этом выводы судов в части мотивов и правовых оснований, которыми они руководствовались при рассмотрении требований общества, не опровергают.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полиспен" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА