ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 г. N 308-ЭС18-3258
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Карасева Валерия Владимировича (г. Сургут; далее - Карасев В.В.)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017
по делу N А32-13399/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СпецМаш" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 Карасев В.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с Карасева В.В. в пользу должника взыскано 899 368 руб., выдан исполнительный лист.
Общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский компрессорный завод" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене общества "СпецМаш" в порядке процессуального правопреемства на завод, ссылаясь на соглашение об отступном от 16.03.2016, в соответствии с которым заводу передано право требования должника в размере 899 368 руб. по определению от 27.10.2014 в счет частичного погашения обязательств должника перед заводом.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 заявление удовлетворено, произведена замена общества "СпецМаш" на завод в части взыскания с Карасева В.В. задолженности в размере 899 368 руб. по определению от 27.10.2014.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017, определение суда первой инстанции от 27.03.2017 изменено, произведена замена взыскателя - общества "СпецМаш" на завод по требованию о взыскании с Карасева В.В. задолженности в размере 899 368 руб. по определению от 27.10.2014.
В кассационной жалобе Карасев В.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Производя процессуальную замену, суды руководствовались статьями 61, 63, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности материального правопреемства, а также отсутствия нарушения прав иных лиц с учетом решения собрания кредиторов должника от 16.03.2016.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ