ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1952
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 17 (истец) от 01.02.2018 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-44057/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 17 (п. Железнодорожный Подольского района Московской области) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва) о признании недействительным подпункта "б" параграфа 18 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и взыскании 3 298 746 руб. 63 коп. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и и принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 2, 210, 421, 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", Федеральным законом от 31.12.2014 N 503 "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорная плата, взимание которой является обязательной, не подлежит государственному регулированию.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 17 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ