ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 г. N 304-ЭС18-1714
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "БИНБАНК" (ответчик, г. Москва, далее - банк) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2017 по делу N А27-5452/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроИмпорт" к банку о взыскании 6 083 011 рублей 97 копеек по банковской гарантии от 08.02.2016 N DGS-58/16-5, 224 291 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 258 926 рублей 34 копеек расходов на оплату услуг представителя с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис",
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания 6 083 011 рублей 97 копеек по банковской гарантии, 224 291 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 128 326 рублей 34 копеек расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.12.2017 решение от 01.06.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 оставил без изменения. В кассационной жалобе банк просит об отмене указанные судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправильную оценку соответствия предъявленного требования о платеже по гарантии ее условиям.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суды установили, что требование о платеже по банковской гарантии было представлено банку в пределах срока действия банковской гарантии, к нему были приложены необходимые документы.
В такой ситуации суды правомерно признали отсутствие предусмотренных статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении иска.
Иная оценка банком представленных бенефициаром документов связанных с ними последствий не опровергает правильности судебных актов и не создает обозначенных оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "БИНБАНК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА