ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 г. N 301-ЭС17-20419
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Квант-НН" Муравьевой Татьяны Дмитриевны на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2017 (судьи Трубникова Е.Ю., Ногтева В.А., Прыткова В.П.) по делу N А43-15211/2014 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квант-НН" (далее - общество "Квант-НН", должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве общества "Квант-НН" его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к бывшему руководителю должника Фадеевой Анне Константиновне о возмещении убытков.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2016 (судья Когут Д.В.), с Фадеевой А.К. в пользу должника взысканы 1 835 077 рублей 12 копеек в возмещение убытков, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Кирилова Е.А., Протасов Ю.В., Рубис Е.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.09.2017 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит постановление суда округа отменить и оставить в силе судебные акты судов нижестоящих инстанций.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель полагает, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судом округа при рассмотрении настоящего спора.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, по результатам проведенной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, решением от 10.05.2012 общество "Квант-НН" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 361 191 рубль, с налогоплательщика взысканы недоимка в размере 5 022 764 рублей и пени в размере 1 473 886 рублей 12 копеек.
В проверяемый период полномочия руководителя должника исполняла Фадеева А.К.
Впоследствии решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2014 общество "Квант-НН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.
Суммы доначисленных должнику налогов и пеней, а также штрафа предъявлены конкурсным управляющим к возмещению за счет бывшего руководителя Фадеевой А.К. на основании статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период).
Удовлетворяя требования арбитражного управляющего в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что причиной доначисления обществу "Квант-НН" пеней и привлечения его к ответственности в виде штрафа послужили действия Фадеевой А.К., намеренно допустившей искажение документов должника в целях занижения налоговой базы и уменьшения размера подлежащего уплате налога.
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего, суд округа исходил из того, что начисление пеней и привлечение к ответственности в виде уплаты штрафа на основании решения налогового органа сами по себе не свидетельствует о причинении ущерба должнику, поскольку последний суммы пеней и штрафа фактически не уплатил и не сможет уплатить в ходе расчетов с кредиторами в конкурсном производстве из-за недостаточности имущества.
Выражая несогласие с постановлением окружного суда, заявитель ссылается на неправильное применение судом округа статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих выплате в возмещение убытков. Данные правила предусматривают возмещение не только фактически понесенных расходов, но и тех расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как полагает заявитель, с учетом включения требований уполномоченного органа, послуживших основанием для возбуждения процедуры банкротства, в реестр требований кредиторов должника решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2014, фактическое неисполнение обществом "Квант-НН" обязательств по уплате штрафов и пеней не могло послужить основанием для освобождения руководителя от ответственности.
Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Квант-НН" Муравьевой Татьяны Дмитриевны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 3 мая 2018 года на 14 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ