ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2017 г. N 309-ЭС17-1978
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Грозиной Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 по делу N А60-47123/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лисицина Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Грозиной Светланы Викторовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 9 и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и взыскании с нее денежных средств в размере 14 725 063,82 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016, заявление удовлетворено частично. С Грозиной С.В. в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу должника взыскано 6 873 797,23 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Грозина С.В. просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения требований конкурсного управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 9, пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), установили, что Грозина С.В. при наличии оснований не направила в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом, в связи с чем пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Грозиной С.В. к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.
Размер ответственности Грозиной С.В. определен исходя из размера обязательств должника, возникших после истечения срока подачи заявления на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.
С выводами судов нижестоящих инстанций согласился суд округа.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Грозиной Светлане Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА