ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 г. N 305-ЭС19-27293
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - ремонтная компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2019 по делу N А40-151766/2018 по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (далее - грузовая компания) к ремонтной компании о взыскании убытков, по встречному иску ремонтной компании к грузовой компании, обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" (далее - общество "Гарант Рейл Сервис") и обществу с ограниченной ответственностью "Рейл Транс" (далее - общество "Рейл Транс") о признании ничтожным соглашения,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.05.2019 и суда округа от 18.10.2019, с ремонтной компании в пользу грузовой компании взыскано 50 504 руб. 29 коп. долга, во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 25.04.2014 между грузовой компанией и обществом "Рейл Транс" был заключен договор N ФГК-112-13 субаренды железнодорожного подвижного состава.
Между обществом "Рейл Транс" и обществом "Гарант Рейл Сервис" заключен агентский договор от 05.12.2014 N 0113/14/ГРС на организацию деповского ремонта грузовых вагонов, во исполнение условий которого 29.12.2014 между обществом "Гарант Рейл Сервис" и ремонтной компанией заключен договор N 146/ОПМ на ремонт грузовых вагонов.
В дальнейшем между грузовой компанией, обществом "Гарант Рейл Сервис" и обществом "Рейл Транс" заключено соглашение от 18.04.2018 N ФГК-194-15 об уступке гарантийных прав требования подтвержденных расходов (убытков), возникших или которые могут возникнуть в связи с проведением ремонтной компанией некачественного ремонта вагонов.
Первоначальный иск мотивирован возникновением у грузовой компании убытков в размере расходов, связанных с устранением выявленных неисправностей вагонов после проведенного планового ремонта; встречный иск обоснован наличием запрета на переуступку прав требований без письменного согласия ремонтной компании.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела и удовлетворяя первоначальный иск, суды руководствовались статьями 15, 310, 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из доказанности несения грузовой компанией расходов и не представления ремонтной компанией доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.
Учитывая не представление ремонтной компанией доказательств нарушения оспариваемым соглашением ее прав и обязанностей и наличия неблагоприятных для нее последствий, руководствуясь статьями 166, 388 ГК РФ, суды отказали во встречном иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали оценку доводам заявителя.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА