ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-24194
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Аквариус-Арт"; далее - заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019 по делу N А21-9144/2010 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Твое жилье" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество "Аквариус-Арт" обратилось в суд с жалобой, в которой просило о признании ненадлежащим исполнением Мельниковым Игорем Григорьевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в нерезервировании денежных средств, необходимых для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, а также в выплате процентов по вознаграждению за счет средств, поступивших на счет должника в мае - июне 2018 года.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2019 жалоба удовлетворена.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019, вышеуказанное определение отменено; в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем пятым пункта 13.1 постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходил из фактических обстоятельств, связанных с выплатой суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленной от размера удовлетворенных требований залогового кредитора и не превысившей пяти процентов выручки от реализации предмета залога, а также отсутствием непогашенных текущих требований, в связи с чем, не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения жалобы.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройподряд" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК