ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-21877(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройотряд "Бекас" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2019 по делу N А43-3888/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сосновка" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ермошин Дмитрий Александрович обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсными кредиторами должника и ним по вопросам утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса должника как сельскохозяйственной организации (далее - положение), а также об утверждении положения.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2019, разногласия разрешены; утверждено положение в предложенной конкурсным управляющим редакции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 60, 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что утверждаемый вариант положения в предложенной конкурсным управляющим редакции не нарушает прав лиц участвующих в деле о банкротстве, в большей мере отвечает их интересам и целям конкурсного производства, а также обеспечит скорейшую реализацию имущества должника.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройотряд "Бекас" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК