ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-19075
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 по делу N А32-11780/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017 по тому же делу
по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (г. Геленджик) к Рахимовой А.С., Бороняк Е.А., Бойко И.М., Скачковой Л.П., Дерюгину Д.А., Поповой Т.А., Коваленко Г.Н., Поповичу В.В., Еловиковой Т.Г., Якоби О.В., Рыбниковой Н.Г., Король Л.Ю., Айрапетяну С.Р., Казанджиди И.Г., Адамяну А.А., Ахмедову М.Х., Вартаняну В.Г., Осипову В.Н., Каневскому В.И., Серегину А.В., Кушнаревой Л.В., Можаевой Т.С., Савиной А.Н., Балакиреву С.П., Аванесяну Г.Э., Климентьеву С.А., Малышевой Е.В., Смолевой Л.А., Фомичевой О.И., Ковальчуку П.П., Бородину В.И., Лесничей М.Б., Буримову М.М., Батчаеву Х.М., Жидковой Е.А., Сташко Л.В. о понуждении к освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 3303 кв. м с кадастровым номером 23:40:0410029:159, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Кирова, рынок "Привоз" путем демонтажа торгового ряда и к приведению земельного участка в пригодное для его дальнейшего использования состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Геленджикского районного казачьего общества,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор суды, руководствовались статьями 304, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что торговый ряд не возводился как единый неделимый объект недвижимого имущества, каждый из торговых павильонов возводился строительной организацией по отдельным заданиям физических лиц и по согласованным с администрацией эскизам, имеет уникальные характеристики, какие-либо солидарные обязательства у ответчиков перед администрацией отсутствуют правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Также судами правомерно указано со ссылкой на положения пункта 6 статьи 39.33, пункта 1 статьи 33.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) и разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О на то, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Доводы администрации о единстве конструкции торгового ряда, отсутствии у ответчиков правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на павильоны, самовольности спорного строения свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА